Nacidos Asesinos

La escribe Tarantino, la dirige Stone, la actúan Harrelson y Lewis, el resultado es un clásico incomprendido.

Natural Born Killers pasó por diversas etapas de controversia, comenzando por declaraciones de Tarantino donde expresaba que el filme no iba a tener su característica "firma" estando en manos de Oliver Stone, aunque también añadió que sería sin embargo un excelente filme. Yo recuerdo vagamente haber ido a verla al cine allá por 1995 cuando estaba saliendo de la prepa y lo que me encantó fue el uso de imágenes en blanco y negro mezcladas con color de alto contraste. No había visto Fear And Loathing In Vegas de Terry Gilliam (con Johnny Depp) donde bajo mi perspectiva se hace mejor uso de la cámara frenética-psicodélica que Stone usa en Asesinos por Naturaleza de buena manera para contar la historia de la sanguinaria pareja conformada por Mickey y Mallory Knox. El guión según lo que leí difiere de la versión original de Tarantino sólo en la perspectiva de quien la narra, es decir, en el original todo era narrado desde el punto de vista del reportero Wayne Gale (Robert Downey Jr.) mientras que en la versión final la narración sigue a Mickey y Mallory. Es un excelente guión que hace una fuerte crítica a la Televisión y de paso a los televidentes quienes de dejan llevar por el hype de poner como héroes a Mallory y a Mickey, mostrando una sociedad morbosa (y mórbida) creando dos audiencias, la que observa la televisión en la película y nosotros que somos testigos de todo el barullo mediático. Lo interesante del guión es que nuestros antihéroes resultan triunfantes por encima de los medios, demostrándonos de alguna manera que sí estaban más allá del bien y el mal, es decir, que son asesinos por naturaleza... aunque dentro del guión nos explican que la sociedad los hizo así, vemos un flashback de cómo se conocieron Mickey y Mallory a través de una parodia de SITCOM con todo y risas grabadas, donde vemos el abuso del que era víctiuma Mallory a manos de su padre (Rodney Dangerfield), criticando una vez más a la TV como "formadora" de personas. La controversia del guión recae en los asesinatos, el desacato total a la autoridad, lo crudo de las situaciones y el sexo. La fotografía es excelente, maneja planos con picadas, contrapicadas, extreme close ups, plano holandés y cambios entre foto a color -de alto contraste- y blanco y negro lo que dan mucha textura al filme, aunado a las partes animadas que dan un tono surrealista. La edición es sobresaliente, ya que mantiene un avance constante de la historia la cual tiene muy marcados los actos que la dividen, la narración fluye sin traspiés, no deja cabos sueltos y coadyuva al tono de frenesí que rodea al filme. Volverla a ver me hizo pensar en que hay ya muchos filmes que intentan imitar ese estilo, algunos exitosamente, otros se quedan en buenas imitaciones y me hace retomar el tema de entrada anterior, es una película que presenta una historia tal y como la pensó Oliver Stone, narrada con su estilo, como él la ideó y según declara Tarantino, aunque él la hubiera filmado de distinta manera, el mensaje ahí está. Cabe mencionar que el soundrack es de Trent Reznor y eso le da un tono realmente genial al filme.
Natural Born Killers (Director's Cut) recibe nachos con quedo y una coca bien fría.

Blade Runner VS el Mercado

Tres días, más de cinco horas de documentales y mucha relfexión después llego a las siguientes conclusiones con respecto a Blade Runner, lo que representa, y esa entidad con la que no puedo vivir pero tampoco puedo precindir de, el mercado.
En 1981 Hampton Fancher escribe un guión basado en la novela de Philip K. Dick "Do androids dream of electric sheep" y a partir de ese momento se crea una división bastante marcada entre los que la entienden, y los que no. Afortunadamente Ridley Scott está del lado de quienes la entienden, junto con Harrison Ford y Rutger Hauer, entre muchos otros que llevaron a cabo una de las tareas artísticas más increíbles en la historia del cine. Yo mismo cuando la fui a ver al cine era apenas un niño y no entendí nada, fue el año de E.T., Mad Max 2, Rocky 3 y por supuesto Firefox -entre otras-, un gran año cinematográficamente y Blade Runner dejó una increíble huella en mí por la imaginería que contiene, pero entenderlo... tuvieron que pasar varios años para ello. Esto es lo interesante: los suits -trajeados- de la Warner tampoco la entendían, estuvieron a punto de despedir a Ridley Scott unos días después de que se terminó de rodar fotografía principal (como de hecho hicieron con Richard Donner en Superman II), le hicieron editar una versión explicada, obligando a Harrison Ford vía su contrato a narrarla para que pudiera ser entendible y se filmó el final feliz. La razón es de peso, entendible: querían recuperar sus veinte millones de dólares invertidos; lo discutible: ¿a costa del proceso creativo?... Incluso se contrató a otro escritor a media producción para corregir algunas cosas del guión que no convencían al estudio. Lo que afortunadamente sucedió fue que David Peoples es un excelente escritor y estaba del lado de los que entendió el concepto. Ese es el eje que me mueve a escribir esto, el cine es un medio narrativo, está para contar una historia, hay una intensión detrás de esa historia, tiene un significado, se la dio Dick, se la dio Fancher, se la dio Scott ¿la cambiamos para que la entienda un rango mayor de audiencia? Es tan necesario cambiar la significación de los mensajes motivados por la opinión pública, porque no sólo sucede con películas cuyo contenido es difícil de entender, sucede con películas "ofensivas", por su violencia, por su tema, por su lenguaje ¿si el significado del mensaje es así, debe cambiar sólo por ser políticamente incorrecto? ¿o por dinero?¿o para abarcar una mayor audiencia? la respuesta es sí, aunque no nos guste. Porque buscamos siempre que nuestras historias lleguen al mayor público posible, no escribo estas críticas esperando que le gusten a unos cuantos, quisiera que le gustaran a todo aquél que las lee... por otro lado, las escribo tal y como me gusta a mí leer. Las escribo para mí, pensando en el lector. Blade Runner para empezar no es una buena adaptación de la novela, sin embargo el menaje está presente ahí, su significado, el cual es diferente en algunas de sus versiones, versiones que existen porque alguien quería abarcar mayor cantidad de audiencia, entonces el medio narrativo está para contar historias o para ganar dinero. La respuesta no es sencilla, porque está para las dos cosas y lo verdaderamente complicado es casarlas. El mercado no es un villano, aunque por su naturaleza, jamás puede quedar como el héroe. Lo genial hoy en día, es que el mercado nos compensa con ediciones especiales donde podemos ver la versión del artista y la versión del mercado (a veces hasta otras intermedias), y entonces se podría decir que al final todos ganan. Sin embargo, si el medio per se está para narrar historias yo me sigo inclinando a que debe permanecer en la medida de lo posible fiel a ese objetivo. Como medio de comunicación debe respetar hasta donde se pueda el significado del mensaje sin importar si algunas personas no lo podrán entender del todo. Lo que me lleva a relfexionar que vivimos en una sociedad de consumo que algunos mercados han erosionado hasta dejarlos sin base alguna de criterio para poder apreciar las expresiones de artistas como los involucrados en Blade Runner, ahí es donde el mercado es un villano, que lanza sin consideración alguna a las masas productos sin contenido que van demeritando la calidad de percepción del auditorio quienes poco a poco van acostumbrándose a productos vacíos, sin forma ni contenido. Donde se crean criterios de cómo deben ser tratados ciertos grupos étnicos, cómo deben ser tratados los animales, cuál es la correcta actitud frente a ciertas situaciones. La narración no conoce de políticas de consumo, y el teatro griego tenía hijos casándose con sus madres, la Anabasis cuenta historias de violencia extrema y hasta la Bilbia narra de incesto y muertes, pero en cine eso hoy ya es alternativo, o independiente si va a narrar esas historias. Ahora resulta que son ofensivos todos esos motivos que tienen miles de años populando la narrativa humana. Y los poemas de escarnio de Quevedo será mejor que jamás salgan a la luz, porque serán ofensivos y algún grupo defensor de la decencia los vetará. Los medios de comunicación que tenemos los seres humanos desde que tenemos capacidad de transmición de ideas y emociones deben ser libres, y deben entenderse como tal. Libres de contar sus historias con la intención que el autor tenía en mente. Adaptándose al mercado, pero sin traicionar el significado del mensaje. Lo que es difícil, pero no imposible. Comencemos nosotros como audiencia, abriendo nuestra mente a los mensajes, a la interpretación de ellos, dejando prejuicios de lado, concientes de que es una expresión artística y que siempre que no nos guste es más fácil no consumirlo, que buscar su prohibición o su alteración.

Mighty Prime

Me encantan los Mighty Muggs, y me encantan los transformers. No puedo decir que tenga un Mighty favorito, todos en mi colección me encantan, pero ahorita que está el hype de Transformers, este definitivamente sobresale. Cool.

Annie, are you ok?

Fue muchas cosas. De entre esas varias nada agradables, algunas incluso podrían haber sido falsas o exageradas. Pero un hecho es innegable, el hombre fue un artista. Como músico y bailarín no tuvo igual, marcó toda una época y tuvo en su momento el disco con mayores ventas en todo el mundo. Deja una huella indeleble en los anales de la música popular con canciones que se convierten en referencia obligada en muchos medios, como lo es el cine. Hoy 25 de Junio del 2009 de un ataque cardiaco muere en Los Ángeles California Michael Jackson.

More than meets the eye...

Ayer martes se estrenó una de las pelis más esperadas y ahí estuvo su servidor el Maqroll para echarse dos horas cuarenta minutos de puro heavy metal metamorfoseándose, disparando, chocando, explotando y rockeando duro. Cuando vi Star Trek (reseña unas entradas más abajito) temí haber visto LA peli del verano 2009, ya que me dejó impresionado. Sin embargo, entré a la megapantalla esperando poco, para salir con la boca abierta y mis pupilas llenas de satisfacción. No todo es miel sobre ojuelas lamentablemente, pero para eso debemos comenzar por los Tres Ejes.

El guión es muy simple. No lo digo en un sentido peyorativo, pero es infantil, ya que parece una sucesión de episodios de la caricatura, lo que para aquellos que somos fans de las épocas cuando pasaban en imevisión al terminar Candy Candy (circa 1987) es genial. A mí la caricatura me sigue encantando (por eso compre todas las temporadas) y considero que Revenge Of The Fallen tiene una buena historia al estilo Transformers, la cual por cierto está construida con elementos de un comic, la propia caricatura y por supuesto los juguetes (esta referencia es cool pero no quiero poner spoilers*). Así que en cuestiones de guión podemos decir que aun si simple (a nivel literario) está muy bien armado, tiene sus actos bien definidos, su McGuffin determinado (y determinante) y con excepción de uno que otro detalle concerniente a los papás de Sam (Shia LeBeouf) todo está genialmente armado. La fotografía es la clásica Michael Bay, ninguna innovación en ese rúbro, de hecho para mi gusto exagera un poco el uso de la cámara girando, si nos ponemos estrictos una toma giratoria mata la fotografía como tal. Esta técnica de girar la cámara provoca también por momentos que la escena no tenga pies ni cabeza cuando los robots luchan, se pierden los detalles y sólo vemos una pelota de fierros. Hay otras escenas sin embargo (la mayoría de ellas) que son sencillamente impresionantes. La edición destaca por tenernos en el asiento las más de dos horas y media que dura, es complicado editar algo con esa escala y estoy seguro que no debe ser fácil editar las escenas giratorias. Me dan muchas ganas de comentar más pero sería arruinarles la oportunidad de que vayan al Templo del Cinematógrafo y por ustedes mismos comprueben que Revenge Of The Fallen compita tet a tet con Star Trek, y posiblemente gane sencillamente porque Optimus Prime rockea mejor que cualquier miembro de Star Fleet y seguramente patearía el trasero del Enterprise. La gama de nuevos Autobots que vemos es genial, los vehículos (todos General Motors) son fantásticos y es realmente cool ver a los Autobots luchando lado a lado con los Marines de las fuerzas especiales NEST cuyo lider sigue siendo William Lennox junto con los Rangers de la peli original. Hay más exposición de Decepticos y Autobots, las transformaciones son geniales y las peleas asombrosas. Es una película que hay que ver en cine para poder disfrutar la escala épica de esta batalla. Ah, por cierto y sin riesgo a que sea spoiler, Revenge Of The Fallen realmente debería ser traducido como La Venganza del Caído.
Transformers Revenge Of The Fallen recibe nachos con queso extra y coca fría.

*Spoiler: Del vocablo en inglés Spoil que significa "echar a perder".

And the winner is...

En la entrada "Maqroll VS el Mercado" establecí las razones que yo tenía para estar peleado con el mercado, las etapas de mi vida de consumo a través de los años y como todo va cambiando a un paso vertiginoso. La lucha sigue, y este round lo ha ganado el mercado. Este fin de semana compré mi primer reproductor de BluRay.

Mi desición tuvo varios factores, todo ellos con tintes de justificación pero si ustedes son consumidores sabrán que toda compra debe estar justificada, aún si es por la minima razón ("estaba baratísimo", "me encantó", "una oportunidad única", etc.). La última vez que visité un Discos Torres presencié cómo vaciaban toda una góndola de DVD's y los sustituían por Blus. Asimismo, caí en tremenda sopresa cuando encontré una edición genial de Terminator 2 atascada de extras, resultando ser Blu, y sin opción a DVD. Si checamos en Amazon, en un mes saldrá a la venta Watchmen, el Blu tiene tres discos con dos versiones de la peli, y kilos de extras. El DVD tiene dos discos, la mitad de extras y la supuesta ganga de la Digital Copy (que es lo mismo que bajarla de internet). Oh sí, el mercado gana este round (y cuándo no ha ganado, ja), para mí la mejora de imagen no es el gran adelanto, aunque tengo que declarar que sí hay una mejora y sin tener (aún) pantalla de HD, además el Blu codifica la salida de audio a DTS le metas lo que le metas. Lo que a mí me ganó fue que ya no están sacando ediciones especiales en DVD (que es lo que siempre peleo en mis reseñas), todas vienen en Blu y aunque el precio es comparativamente mayor frente a un DVD, es proporcionalmente igual a como estaba un DVD hace un par de años antes de que el Blu fuera invadiendo el mercado obligando al DVD a consecuentemente bajar su precio. Apuesto a que en un año los DVD's estarán saliendo en ofertas cada vez mayores como los VHS hace unos diez años... para Navidad del 2010 el DVD estará en remate. Para los geeks que desean enterarse de más info técnica les comento que no necesitan cables especiales para conectar el BluRay a una TV normal, cables de RCA comunes. Si tienen pantalla HD incluye el cable HDMI. Reproduce formato DVD así como formatos regrabables (piratas vaya) así como los formatos DivX (las pelis bajades de internet) y tiene entrada LAN para conectarlo a internet y accesar los goodies de cada disco On Line a través del servicio BD Live que permite accesar más extras de los que trae el disco.
Mi colección de pelis, ahora en BluRay comienza con la edición definitiva de cinco discos con 4 versiones de la película incluyendo la definitiva y el Workprint original (con más de tres horas de material adicional) de Blade Runner, que es la hostia y el precio, una ganga.

I'm too old for this shit...

Este fin de semana fue mi Lethal Weapon Weekend, tenía rato de no tener un Weekend y este fue realmente genial. Yo cumplía diez años y el señor Richard Donner co-producía y dirigía Arma Mortal (creo que es un buen título, Arma Letal quizá no hubiera pegado) junto con Joel Silver (productor de las Matrix), donde actuaban Mel Gibson como el loco y frenético Martin Riggs y Danny Glover encarnando al tradicional Roger Murtaugh. Siguiendo la tradición de Harry el Sucio que estableció todo un tono en la década de los setenta (y extendida hasta los ochenta) este par de detectives vienen a ponernos en el borde del asiento con una película violenta y políticamente incorrecta, aspecto que iría cambiando conforme entraba en los espantosos noventa. Es por ello que me parece que la primera es definitivamente la mejor de todas, Riggs es un policía atormentado, el anti-héroe total que nada tiene que perder, que dispara primero y pregunta después. Hoy en día con las nuevas series policíacas vemos que ya no es posible matar a un sospechoso o al criminal sin que venga detrás toda una investigación de C.S.I. y cosas así, pero en aquellos ayeres el chiste era que mataran a los malos, se destrozaran la mayor cantidad posible de autos y explotara todo, aunque no fuera tecnológicamente posible que sucediera. Fueron los años de Robocop, Terminator, Mad Max, y la violencia cinematográfica era genial. Drogas, asesinatos, extorsión, eran los temas y no sólo eso, Murtaugh y Riggs habían estado en Vietnam ¡todavía! Hablaban entre ellos de la guerra y ellos mismos eran aún soldados. Es por eso que Riggs es un Arma Mortal, el cuate además es un excelente tirador y francotirador, cosa que se va erosionando al paso de cada filme. El villano es Gary Busey quien fue también soldado en la guerra y entre ellos hay recelos y rencores. Lethal Weapon es una gran película, con un guión bien estructurado, fotografía clásica y edición dinámica. La música es de Michael Kamen y Eric Clapton, la cual dio siempre un matiz especial a la serie además de mucha identidad. La segunda parte, con los sudamericanos que son de hecho arios y que trafican moneditas de oro sigue siendo una buena peli, con bastante violencia y Riggs sigue siendo un tipo psicótico motivado ahora por la muerte de su interés romántico, la atractiva Patsy Kensit. Todavía es fiel al espíritu de los polis rebeldes que hacen lo que quieren, explotan cosas y matan a los malos aunque tengan inmunidad diplomática. Se presenta al personaje de Leo Getz que es un presagio de cómo la franquicia iba a hacerse más ñoña, es decir, menos violenta. Es lo que los gringos llaman el Comedic Relief, para balancear la violencia con la comedia. En fin, todo va cayendo cuando en la 3 Riggs se enamora de una chica que se supone es ruda ¿pero quién va a creer que Rene Russo es ruda? Tache, la película baja su nivel, y aunque la historia trata sobe tráfico de armas y hay varias muertes, Riggs es menos psicópata (ya no es un arma tan letal), mata menos gente y de hecho aunque se la pasa intentando fumar, nunca lo hace frente a la cámara. Los noventa vinieron echar a perder mucho del tono de las películas ochenteras, en la edición especial de E.T., Spielberg de hecho borra las escopetas de los policias en la persecución y digitalmente les pone unos walkie talkies... Ahora el cine es un PSA de dos horas (Public Service Announcement), demonios, el cine es un medio para contar historias, si son violentas así deben permanecer. Para cuando llegamos a la cuarta, Riggs está gordo, ya no hace su clásica escena de correr como loco, de hecho ya no está loco, va a ser papá, se quita el clásico corte Riggs (sin ese corte de cabello, ya no es Riggs) y lo más cool de todo es Jet Li, con la coreografía del talentoso Cory Yuen. Es divertida, está bien editada y tiene algunas escenas geniales como la persecución en la L.A. Highway, sin embargo es la menos trascendente de todas. Fue un buen Weekend, sin embargo Lethal Weapon es esencialmente Riggs en la primera y la segunda. Las dos secuelas son para explotar la franquicia y simplemente divertirse un rato. Bien hechas pero ya sin mucha de la escencia del ex-soldado de vietnam, psicótico, suicida, políticamente incorrecto que dispara a diestra y siniestra matando sin consideración alguna y destruyendo propiedad pública. Pasa de ser un Arma Mortal a ser un poli chistoso.
Lethal Weapon recibe unos nachos con queso extra y coca fría,
Lethal Weapon 2 recibe unos nachos con coca fría,
Lethal Weapon 3 recibe unas palomitas son coca fría,
Lethal Weapon 4 recibe unas palomitas. Prescindible.

No todo lo que brilla...

No soy realmente fan de las cosas "goth", algunas cercanas a la frontera de lo "darkie", me late más el asunto Noir al estilo cyberpunk, o bien el típico Art Deco que puede dar también mucha tonalidad a un filme. Lo Goth y Darkie de hecho se me figuran ya unas poses cinematográficas, arquetípicas de cierto diseño de arte fílmico que se ha ido choteando poco a poco. Pero es muy popular y eso a explotado gente como Tim Burton para seguir exprimiendo los bolsillos de los fans de lo oscurito y lo rarito, a mí me parece que Burton tiene uno de sus mejores trabajos con Pee Wee's Big Adventure que nada tiene de dark. Sin embargo ni voy a hablar de Burton ni voy a darle mala crítica a Coraline, precisamente porque es un filme que me dejó impresionado no tanto por su diseño de producción, el cual es muy bueno; sino por su guión. Neil Gaiman es un escritor denovelas gráficas y comics famoso por su trabajo en Sandman entre muchísimos otros trabajos, destacado por el manejo de la imaginería fantástica y surrealista, basado en su noevla (misma que pienso ir a comprar de inmediato) Henry Selick la adapta y dirige, aunque -todavía- no puedo decir que la adaptación sea buena el guión cinematográfico es sobresaliente, la historia de una niña que recibe poca atención de un par de padres adictos al trabajo (el papá escritor) y que se ve con mucho tiempo en sus manos y una casa antigua con pasajes a otros mundos es una premisa atractiva. Pero lo icnreíble son los guiños a lo que hay entre líneas, la significación de lo que pueden ser los ojos y el uso que tiene un botón, entre otros detalles, como el gato que obviamente camina entre dos mundos. La fotografía como casi todas las animaciones (sobre todo las de Stop Motion) es muy buena, debe serlo ya que el stop motion trabaja cuadro por cuadro, foto por foto. La edición es fluida, da tono a cada ambiente, transmite sensaciones y ayuda a cada escenario en cada acto del guión. El diseño de producción es genial, la ropa de cada personaje y el diseño de estos es sobresaliente, me pareció también muy afortunado el casting, Dakota Fanning le da vida a Coraline, sin ser una voz demasiado aguda ni chillona, y Teri Hatcher realmente te hace creer que la "otra" mamá es dulce y atenta, pero también... bueno, tendrán que verlá para entender su otra faceta. El actor de doblaje Keith David hace le da vida al Gato, genial desición, es un actor con mucha experiencia y una tesitura de voz inigualable. Es un filme de fantasía pero también de suspenso y horror, no muy recomendable para niños impresionables (de hecho el guión, como tal, no me parece para niños por las capas de lectura e interpretación que tiene) aunque sí muy agradable a la vista. Yo no diría que es una peli goth, ni darkie, aunque tiene elementos que podrían clasificarla en ese rúbro. Yo consideraría que es un filme de fantasía-terror noir, para pubertos-adolescentes y adultos que les guste la imaginería bizarra y los mundos paralelos. A mí, me encantó.
Coraline recibe nachos con queso y una coca fría.

Nunca fuimos a Lake Tahoe

Cuando vi Temporada de Patos me sentí muy satisfecho de ver cine mexicano hecho con un director que entendía lo que es el tono. Me refiero a que las películas de diálogos, basadas sólo en los acontecimientos pequeños de personajes comunes deben establecer siempre un tono. Fernando Eimbcke lo logra nuevamente -como lo dice el poster- con Lake Tahoe. En la primera tenemos a dos mejores amigos, que encuentran en su día a otros dos personajes que arman un cuadro de dramas personales y re-encuentros intrapersonales. Lae Tahoe tiene una fórmula similar, en esta ocasión la cinematografía me parece excelente. El guión narra la historia una vez más de cuatro personajes principales. Juan, quien durante el filme su aparente Leit Motif es haber chocado contra un poste, su hermanito menor y los dos personajes que como en Temporada entran a la escena circunstancialmente. Los lazos que se crean entre estos personajes son la parte central del filme y es lo que hace que los filmes de Eimbcke me gusten tanto, de repente estás en el lugar menos pensado bajo las circunstancias menos imaginadas y ahí, hay personas con las que estableces relaciones que se convierten en significativas. El guión es muy sencillo pero teje la relación entre sus personajes con firmeza y carácter. Los personajes aun si no sabemos nada de ellos tienen un cariz delimitado y de verdad comienzas a sentir hacia ellos simpatía, empatía o algún tipo de emoción. La fotografía me encantó, tomas muy abiertas, encuadres fotográficos con pocos movimientos de cámara. Todo con tomas a nivel horizontal que nos ponen en la perspectiva de los personajes y nos hacen actuar como testigos, también circunstanciales, de los hechos. Somos la persona que va pasando por ahí, el vecino, el transeúnte. La edición es lenta, pero genialmente lenta. Está hecha así para crear un efecto, para dar tono, no es una película aburrida debido precisamente al paso que tiene, un paso firme y apesadumbrado, umbrío. Como nuestras vidas. Lake Tahoe al igual que Temporada de Patos no es una película común y no agradará a cualquier gusto, sin embargo es un gran filme, con un valor cinematográfico sobresaliente, muy conmovedora; es justo decir que si disfrutaste Temporada, disfrutarás Lake Tahoe. Eimbcke tiene otra peli entre Lake y Temporada: Perro Que Ladra, si alguien tiene un link donde la pueda bajar, o me puede conseguir una copia lo agradeceré enormemente.
Lake Tahoe recibe nachos con queso y una coca fría.

Arriba

Llega al Atrio la reseña de UP, cuyo subtítulo es bastante obvio y simplón, por lo cual ni lo mencionaremos. Up es una historia de amistad y de promesas. Yo en lo personal creo que las promesas son la mejor manera de arruinarte la vida, ya que son como contratos medievales que no puedes romper y eso mete (como vemos en la peli) a la gente en vericuetos impresionantes. No me gustan las promesas, lo que uno hace se lleva a cabo tomando en cuenta siemrpe las circunstancias las cuales cambian constantemente. Imaginen que prometen ir al África a fotografiar un animal que se extingue para cuando tienen el chance de ir. Sin embargo en la película la promesa es la que desencadena todos los actos y me asombra cómo pueden manejar nuestros sentimientos como si fueran plastilina, eso me parece un buen guión. Cuando quizá no llegas a la lagrimita pero te conmueve enormemente lo acontecido. Es común en muchos guiones que los actos que se realizan conlleven el cambio de un personaje renuente a adaptarse a una situación y termine cambiando de opinión. Muy en el fondo pienso que Mattelart tiene razón y Disney nos educa para ser adaptables y no rebeldes. Los personajes son memorables y es maravilloso que un niño obeso asiático y un ruquito sean los protagonistas, hay ahí un mensaje sutil que comunica que todos podemos tener aventuras sin tener la condición física, edad (o la raza) de Indiana Jones. La fotografía, siguiendo los Ejes es muy buena, ya que debe mantener siempre los ángulos de picada y contrapicada, aunado a los ambientes de encierro o total apertura con los paisajes, añaiendo que hay un cuidado especial en el manejo de los planos para que luzca encantadoramente en fabuloso Tru3D. El cual por cierto no es "espectacular" pero sí muy bello debido precisamente al manejo de los planos, principalmente. La edición como toda película de Pixar es sobresaliente, ya que no debe ser aburrida, finalmente es un filme cuyo público meta son niños, y hoy en día mantener su atención fija es todo un logro. Creo que Up destaca por su imaginería colorida y fantástica, es una película visual principalmente y recomiendo ampliamente no esperar a su publicación en DVD (o BluRay) ni mucho menos cometer la obcenidad de comprarla pirata. Véanla en la pantalla grande, en 3D o normal, se van a soprender. Los personajes son memorables, el doblaje maravilloso, el diseño de producción muy bien cuidado y a mí, me encantaron los efectos de sonido, soy muy fijado en el Folley.
Up, recibe sus palomitas con salsa y una coca bien fría.

Live long and prosper...

WOW, es la expresión correcta para comenzar esta entrada. Desde hace ya muchos años ha habido una rivalidad bastante posada entre los Warsies y los Trekkies, lo cierto es que ellos no pueden dejar de ver la sagrada trilogía y nosotros no podemos dejar de ir a ver cada una de las pelis de Viaje a las Estrellas (que en número superan las de Star Wars). Era yo un chiquillo cuando mi papá nos llevó a ver la primera en cine y recuerdo bastante bien que se durmió, explicándome que le había parecido bastante aburrida y sobre todo, lenta. Decía que tardaban media película en sacar la nave del estacionamiento. Bueno, ahora mi padre puede comerse sus palabras. Star Trek es una película vertiginosa, con un ritmo incansable y algunas de las escenas más emocionantes que he visto en el género Sci Fi. He visto en cine todas las anteriores, y les aseguro que desde mi perspectiva, no hay ninguna que supere la actual...

Algo que me pareció fanástico es que reinventaran mucho (de lo poco que sé) de la historia de los personajes. Sin faltar a la esencia misma de cada uno de ellos, desde un comienzo son tridimencionales, nos explican el origen de los principales y sobre todo, no se tardan media película en que Kirk llegue a Star Fleet. Comienza directo con acción y termina, con acción. El guión es muy bueno, esto viniendo de un neófito de Star Trek aún si he visto todas las ¿10? películas anteriores. Tiene muchos actos, y cada uno de ellos concatenado de manera lógica, con cambios de ambiente, escenario y tono que hacen que la película no se vea monótona. No deja cabos sueltos, abre nuevos argumentos para las secuelas y sobre todo, todo es verosímil, que es uno de los aspectos que la saga siempre ha intentado mantener. La fotografía es sobresaliente, tanto en las escenas de acción como en los actos donde se requiere mayor actuación; donde tenemos a los actores más guapos, mejor parecidos y excelentemente caracterizados. Sobre todo Spock, donde Zachary Quinto recibe un papel hecho para él. La edición es increíble, porque es complicado manejar una trama tan intrincada con tantos actos juntos y que no sólo permanezca coherente, también debe ser ágil. Tengo esa sensación de que se quedó mucho en la sala de edición... habrá que esperar a que salga en DVD y llegue con un Director's Cut extendida. Desde 2005 cuando fui con mis amigos a ver Revenge Of The Sith no me emocionaba tanto una película, bueno, quizá Dark Knight... estuve al filo del asiento, maravillado por la imaginería, el asombroso sonido (sí, editado por Ben Burtt, 'nuf said), el suspenso de la trama... ha sido este año, hasta ahora, la mejor experiencia cinematográfica que he tenido, y espero sinceramente que Transformers Revenge Of The Fallen la supere, porque esta fue genial. Pocas reseñas que he escrito están tan llenas de halagos, pero es que entré sin esperar nada, salí sintiéndome niño nuevamente, con ese vibrar que dejó Superman cuando era yo sólo un pequeño y salí del cine corriendo por la banqueta con los brazos abiertos gritando ¡Suuuupermaaan! lamentarán no verla en el templo del cinematógrafo, no es una advertencia, es un hecho, hay que verla en la pantalla más grande, con el sonido más fuerte, con un bote enorme de palomitas y un vaso de bebida fría...
Star Trek 2009 recibe palomitas, nachos con queso, una coca fría y un mordisko.

Star Wars Unleashed

Comenzó, o al menos hasta donde yo sé, como una serie de figuras de colección llamadas Unleashed las cuales estaban bastante padres. El adjetivo Unleashed se siguió usando y así salió el videojuego, el cual presentaba al personaje llamado The Secret Apprentice el cual después sabemos se hace llamar Starkiller. Nombre que originalmente daba Lucas al personaje principal de su ópera espacial Star Wars, dicho personaje era mujer, pasó a ser Skywalker y se convirtió en un muchacho. Hay también un comic que cuenta la historia de Starkiller el cual sinceramente no he podido aun leer (es complicado entrar al baño a leer con la Lap, bendito el papel y el material impreso), pero sí tengo entre mis juegos de X Box 360 el Unleashed, el cual me parece un muy buen juego de Star Wars. Yo no soy gamer per se, jugué mucho el Rogue Squadron y me encantaba el Jedi Knight II. Unleashed me gusta porque los escenarios son similares a Jedi Knight, los poderes de Starkiller van incrementando conforme avanzas y tu energía se restaura con cada enemigo eliminado. También aparece en Soulcalibur IV, en su versión para 360 yo sólo lo he podido derrotar con el Maestro Yoda (tampoco soy, repito, muy hábil), una vez derrotado lo libera como personaje elegible, lo cual es chido. Bien, pero centrándome en el personaje de Starkiller, quien es orfandado por el mismisimo Darth Vader, la cosa es difícil de creer. Por ahí hay una frase que dice "todo lo que sea Star Wars es chido" y no es así. Hace unos años surgió la idea de contar lo acontecido entre Empire Strickes Back y Return Of The Jedi en una saga llamada Shadows Of The Empire que estuvo bastante buena, se hizo un gran plan de marketing y hasta Score musical tuvo. Todo estuvo bien hasta que introdujeron al personaje de Xizor ¿cómo vamos a creer que existió un personaje de esta talla sin ser mencionado en las pelis?... Ese, es siempre el asunto con estos personajes. Starkiller es cool, me late mucho su look y la relación que lleva con Vader, aunque quién va a creer que Vader puede criar a un niño hasta su adolescencia sin que nadie sospeche nada ni se dé cuenta. No he terminado el juego (no soy ni tan bueno ni tengo tanto tiempo, je) pero sé en qué termina y se supone que Starkiller duda sobre su misión e inspira a la rebelión a formarse, de hecho su escudo familiar es el escudo de la rebelión. Starkiller tiene un poco de más sentido ya que dentro de su propio nombre la cosa es "secreta", no afecta tanto la continuidad de las pelis (que recordemos que las pelis son oficialmente lo oficial -sí, con la redundancia-). Creo que eso es lo que hay que hacer, separar un universo de otro, lo que a su vez es absurdo porque son los mismo personajes actuando dentro de una línea de continuidad. Es una maldita paradoja que puede causar embolias y migrañas... lo mejor es no pensarlo.
P.S. La figura de Starkiller, que yo sepa, está sólo disponible en un three pack de Legacy junto con otros "aprendices" del Sith, no es la figurita más chida que hay y no vale los seis cientos y pico de pesos sólo por esa figura, pero sí, me encantaría tenerla. Yo voto porque la saquen en Mighty Mugg.